A PRÁTICA PEDAGÓGICA DO PROFESSOR À LUZ DA TEORIA DO CONHECIMENTO

 

A prática do professor construtivista é uma ação comprometida com a educação desenvolvida em processo, fundada no conhecimento científico e epistemológico, que supere o ativismo cotidiano e a empiria cega, caminho confortável que conduz ao modismo e reproduz uma prática social global a uma ação burocrática e acrítica.

Por: Rubens Castro*

Refletimos, neste texto, sobre a prática do professor à luz da teoria do conhecimento. No decorrer da história humana diferentes maneiras de transmissão do conhecimento têm sido adotadas por diferentes formações socioculturais. Para citar exemplos concretos, temos em mente as sociedades ágrafas do período neolítico, cujos remanescentes ainda hoje se fazem presentes no mundo. Ora, sua educação prescindia da “escola” como veículo de transmissão do conhecimento coletivo; ela se dava, mormente, pela tradição oral, tendo os anciãos um papel de importância como modo de transmitir seus conhecimentos.

Já nas sociedades posteriores, como, por exemplo, a escravagista, surge a necessidade de uma educação formal com a exigência de um preceptor com a função específica de transmitir conhecimento. Carlos Brandão assinala que, a partir do momento em que a sociedade hierarquiza-se, há necessidade de pessoas que saibam repassar conhecimentos para aquelas que não sabem. Até hoje a escola subsiste e continua, apesar das severas críticas feitas a ela, sendo veículo transmissor da cultura global e específica. E quem organiza o processo de transmissão do saber na escola?O professor.

E o que significa ser professor? Eis algumas concepções acerca do professor, explicitadas por diferentes teóricos do conhecimento, e citadas por Chauí (1980). Platão diria:aquele capaz de fazer com que o outro se lembre da verdade, reconhecendo-a. Rousseau diria: aquele capaz de fazer da cultura uma astúcia que reproduza , por novos caminhos, a vida natural perdida. Kant diria: o que traz as luzes, ensinando a pensar em lugar de fornecer pensamentos.

       O jesuíta disse: aquele capaz de estabelecer uma distância absoluta entre o conhecimento e o real, ensinando, por exemplo, as crianças que falam português, o latim por meio de regras de gramática latina. Hergel diria: aquele capaz de fazer lembrar e trazer as luzes, respeitando as etapas de desenvolvimento da consciência. Victor Cousin disse: um funcionário posto pelo Estado a fim de transmitir moral e civismo formando espíritos aptos necessários ao próprio Estado.

Um marxista perguntaria quem educa o educador? Paulo Freire disse: aquele capaz de conscientizar, revelar a opressão e anular a colonização. Essa citação de Chauí deixa bem claro que o professor teve e continua tendo os mais diferentes papéis, e isso dentro do contexto histórico-social. Assim, pode-se afirmar que a prática pedagógica do docente frente ao processo ensino-aprendizagem vincula-se ao modelo de educação predominante e ao tipo de homem que se pretende formar.

 Neste sentido, as concepções relativas à origem do conhecimento, de um modo geral, podem ser agrupada em três grandes vertentes: a inatista, a empirista e a interacionista. Na abordagem inatista, que se fundamenta nas premissas da filosofia racionalista, o individuo já nasce com a capacidade de aprender, tendo, portanto, influência mínima acerca do ambiente exterior. Esta vertente esta associada à teoria das aptidões segundo a qual uns são mais inteligentes que outros para a realização de determinadas atividades.

 Tal corrente assemelha-se a teoria dos economistas clássicos da não interferência estatal na indústria e no comércio. A mesma coisa ocorre no processo pedagógico. O professor não deve interferir na aprendizagem do aluno. Ele é capaz de aprender sem que seja necessária a interferência do mestre. Já na corrente empirista, o conhecimento é algo pronto, que está fora do indivíduo e que deve ser nele introjetado para, depois de assimilado, ser utilizado.

Neste modelo epistemológico, o professor sabe, restando-lhe, apenas, executar o que foi planejado pelo professor. Este se preocupa tão somente com a transmissão de conteúdo e não com a aprendizagem de seus alunos. Dessa maneira, pode-se dizer que o trato atribuído ao processo ensino-aprendizagem pelos dois paradigmas já citados e, sem dúvida, reducionistas.

 Por quê? Porque a vertente empirista não leva em conta a ação do sujeito sobre o objeto, o que caracteriza tal modelo é a “unidirecionalidade nas relações sujeito-objeto e é admitida como determinante a interferência do objeto sobre o sujeito e não ao contrário” (BECKER,1993,p.99). Já a concorrente inatista faz caminho inverso, isto é, relativiza a experiência, absolutizando o sujeito (idem, p. 99). Como diz Simon Kramer “as epistemologias tradicionais dicotomizam a relação sujeito-objeto seja de forma objetivista ou idealista”.

Contrapõe indivíduo e sociedade, consciência e ação, teoria e política (p.103). E como é, então, a prática pedagógica do professor empirista, inatista e construtivista? O professor empirista é o dono do saber; aquele que sabe; é um mero repetidor de conhecimento. Como salienta Pedro Demo “A aula reprodutiva reduz o aluno a ouvinte, impede que se faça reconstrutor de suas próprias propostas, já que as recebe prontas, atrapalha a formação da autonomia. Escutar professor, tomar nota e fazer prova indicam, hoje, a falência total do sistema educativo, porque não há nada de educativo nisso. (p.86).

Na avaliação preocupa-se tão somente com o produto e não com o processo. Avalia não para conhecer e sim para excluir (prática pedagógica da maioria dos professores que atuam tanto no ensino fundamental quanto no ensino médio e até mesmo na educação superior). Diferentemente do professor empirista, o professor intista, cuja identificação nas concepções pedagógicas e epistemológicas é mais fácil do que na prática de sala de aula, é o facilitador da aprendizagem.

Deve, como já foi dito anteriormente, interferir o mínimo possível no processo de aprender. O professor construtivista, pelo contrário, precisa conhecer profundamente o que vai ensinar, o que não implica saber transmitir didaticamente os conteúdos, e sim saber problematizar, sistematizar ideias já descobertas no sentido de gerar desequilíbrios e cognitivos.

Finalizando, podemos dizer que a prática do professor construtivista é uma ação comprometida com a educação desenvolvida em processo, fundada no conhecimento científico e epistemológico, que supere o ativismo cotidiano e a empiria cega, caminho confortável, que conduz ao modismo e reproduz uma prática social global a uma ação burocrática e acrítica. A sua atuação difere do professor tradicional, uma vez que este transmite os conhecimentos a priori, já instituídos e formalizados.

*Rubens da Silva Castro é professor da Faculdade de Educação.